Publié le : 16 mars 20216 mins de lecture
En tant qu’instrument de la politique du logement, le législateur a inclus depuis 2015 dans le Code civil allemand, par l’article 556d du BGB, le soi-disant frein à la location. Depuis son introduction, cette mesure a été très controversée d’un point de vue juridique – et a également assez rapidement à la procédure devant la Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe.
À cet égard, la cour a fait appel aux plus hauts juges allemands, car elle a considéré que la réglementation normalisée dans le BGB était inconstitutionnelle. La Cour constitutionnelle a été saisie sur la base de deux procès à Berlin, qui ont été introduits par la Cour.
La plainte constitutionnelle elle-même, en revanche, a été introduite par une propriétaire qui, de l’avis de son locataire, avait surestimé le loyer. Elle a estimé qu’en appliquant le frein au loyer dans ses droits d’enfreint les articles 14, paragraphe 1, 2, paragraphe 1, et 3, paragraphe 1, de la loi fondamentale.
La plainte constitutionnelle devrait notamment préciser S’il y a une inégalité de traitement des locataires dans le cas de la limite supérieure du loyer par rapport au loyer comparatif local. Le couplage mène notamment au fait que, par exemple, les propriétaires de villes chères peuvent demander des loyers considérablement plus élevés que Propriétaire dans les villes où le niveau des loyers est bas. Les deux projets de loi visaient également à clarifier si le frein à loyer était généralement considéré comme anticonstitutionnel peuvent être classés.
Une plainte constitutionnelle sans perspective de succès
Les juges de Karlsruhe ont rejeté les deux projets de loi comme irrecevables. Elles n’étaient pas suffisantes pour le tribunal et les tribunaux nationaux ne contestent pas les raisons pour lesquelles le Frein sur le prix des loyers ne pouvait pas du tout être considéré comme constitutionnel.
Dans le même temps, la plainte constitutionnelle des propriétaires berlinois a également été rejetée : ici, les juges n’ont vu dans Karlsruhe aucune perspective de succès.
L’intervention dans les biens est justifiée
Une chose est claire : en appliquant le frein au loyer, l’État empiète sur la propriété protégée par l’article 14, à savoir dans le propriétaire. En raison de l’applicabilité directe du § 556d BGB, ils ne sont plus libres de percevoir le loyer. La Cour constitutionnelle fédérale considère également qu’un empiètement sur la propriété doit être donné -mais pour être considérée comme justifiée, car elle sert des objectifs plus élevés. Il s’agit ici de questions de nature socio-politique : uniquement par frein juridiquement contraignant sur le prix des loyers, il est possible, par exemple, de réduire pour maintenir l’embourgeoisement dans des limites. L’intérêt du public pour cet objectif est d’être mieux noté que L’intérêt du propriétaire dans la libre fixation du montant du loyer – une plainte constitutionnelle fondée sur la violation des droits de propriété est donc sans espoir.
Dans ce contexte, il est également important de noter que le législateur a décidé que le frein à la location ne devrait être réglemente les loyers lorsque cela est réellement approprié dans les circonstances spécifiques. Dans ce domaine, il est toujours important pour désactiver la protection des locataires. La décision est prise de manière contraignante par les États fédéraux eux-mêmes : ils sont la situation, pour évaluer correctement le marché du logement et le niveau des loyers, et la réglementation pour de l’application.
Aucune violation du droit à l’égalité de traitement
Également une plainte constitutionnelle qui critique le droit à l’égalité de traitement en appliquant le frein à la location, ne résiste pas à l’examen. Les loyers maximums peuvent varier considérablement d’une ville à l’autre. Cela est dû au fait que dans certains cas, les loyers comparatifs sont clairement différents. Le législateur prévoit d’appliquer des conditions régionales lors de l’application du frein à la location. Bien que cela signifie qu’en principe un l’inégalité de traitement – mais celle-ci est tout à fait légitime et se fonde sur des considérations économiques et sociales. Par conséquent, les modèles qui imposent une limite supérieure uniforme aux loyers pour l’ensemble du territoire fédéral allemand doivent être explicitement rejetés.
À lire en complément : Les erreurs de jugement les plus explosives en Allemagne
Frein sur le prix des loyers conformément à la constitution
Pour la première fois depuis l’introduction du frein à loyer, la Cour constitutionnelle fédérale a explicitement la constitution et a en même temps précisé qu’au moins les arguments ne sont pas suffisants pour soutenir les préoccupations constitutionnelles. Il reste à voir si pas encore trop il y aura d’autres tentatives d’annulation du règlement en raison de violations de la loi fondamentale – cependant, le facteur temps joue également un rôle décisif ici, car les Länder sont légalement autorisés à utiliser le § 556d BGB jusqu’à 31 décembre 2020 – cela correspond à une période maximale de cinq ans.
À parcourir aussi : Décision de la CJCE : La contribution à la radiodiffusion est désormais légale
